Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 303-ЭС20-6862 по делу N А16-314/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 303-ЭС20-6862 по делу N А16-314/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 по делу N А16-314/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 23.01.2019 N 12/4-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 23.01.2019 N 12/4-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, требования удовлетворены частично, представление от 23.01.2019 N 12/4-2018 в части обязания общества отозвать письмо, направленное в адрес ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт", признано незаконным, в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество нарушает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представление в части обязания общества отозвать направленное письмо признано незаконным.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.

Доводы жалобы, в том числе относительно отсутствия надлежащего технологического присоединения потребителя, получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к представленным при рассмотрении дела документам, свидетельствующим о технологическом присоединении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов