Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 302-ЭС20-8102 по делу N А19-29617/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 302-ЭС20-8102 по делу N А19-29617/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 28.02.2020 по делу N А19-29617/2018,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро" (далее - Общество) о взыскании 3 724 202 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды от 20.12.2016 N 6 А/О/2016 и 584 336 руб. 44 коп. пеней за период с 25.04.2017 по 15.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 28.02.2020, взыскал Общества 3 724 202 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате, 292 157 руб. 32 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилых помещений, руководствуясь статьями 167, 214, 216, 309, 310, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что в период с 25.04.2017 по 15.02.2018 Министерство являлось уполномоченным лицом по распоряжению принадлежащим Иркутской области недвижимым имущество, в том числе тем, которое Общество (арендатор) арендует по договору от 20.12.2016, пришли к выводу об обоснованности требований Министерства в части взыскания с Общества 3 724 202 руб. 79 коп. задолженности и 292 157 руб. 32 коп. пеней, начисленных на сумму долга, поскольку Общество, признавая факт пользования нежилыми помещения, не представило в материалы дела доказательств внесения арендной платы, расчет которой произведен Министерством исходя из условий договора аренды и фактически используемой Обществом площади помещений. Суды отклонили доводы Общества о незаключенности и недействительности договора аренды, поскольку подписав договор и используя помещения, ответчик в силу статьи 166 ГК РФ не вправе заявлять о нарушении публичного порядка заключения договора, о котором ему было известно или должно было быть известно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66"

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева