Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 302-ЭС20-7676 по делу N А19-17122/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 302-ЭС20-7676 по делу N А19-17122/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Ангара" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу N А19-17122/2019 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Ангара" к Иркутской таможне об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Ангара" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее - таможня, административный орган) от 19.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10607000-917/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, основанное на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из принятых по делу судебных актов и установлено судом, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа за несвоевременное представление в административный орган статистических форм учета перемещения товаров.

Полагая, что административным органом было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, выразившееся в возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после завершения стадии подготовки дела к рассмотрению, заявитель оспорил постановление таможни в арбитражном суде.

Признавая постановление административного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 29.4, 29.9 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходили из того, что у таможни отсутствовали правовые основания для возвращения протокола, поскольку подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении была завершена.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, посчитал данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении положений главы 29 КоАП РФ, указав на то, что поскольку протокол был возвращен должностному лицу таможни для устранения недостатков до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, оснований полагать о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд округа обратил внимание судов на необходимость всестороннего, полного и объективного исследования и оценки фактических обстоятельств, доказательств по настоящему делу, имеющих значение для дела, всех доводов лиц, участвующих в деле, ссылка заявителя на обязанность суда кассационной инстанции принять новый судебный акт признается несостоятельной.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин