Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 302-ЭС20-665(3) по делу N А78-8647/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 302-ЭС20-665(3) по делу N А78-8647/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хитрикова Юрия Ивановича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу N А78-8647/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в конкурсную массу автомобиля модели "Toyota land Cruiser", идентификационный номер JTMHT05J404026265, государственный регистрационный знак М822ВО125RUS (далее - автомобиль), приобретенного по основному договору купли-продажи, заключенному 12.06.2019 между Дрофичем Евгением Александровичем и финансовым управляющим от имени должника за счет переданных продавцу в период с 31.03.2016 по 31.12.2018 денежных средств в сумме 2 200 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хитриков Ю.И. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о включении в конкурсную массу автомобиля, суды руководствовались статьями 32, 60, 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обстоятельства принадлежности автомобиля должнику установлены вступившими в законную силу судебными актами и не требуют нового доказывания.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, однако полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов