Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8317 по делу N А82-12515/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8317 по делу N А82-12515/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 по делу N А82-12515/2015,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (далее - Общество) о взыскании 1 373 628 руб. 19 коп. задолженности по договору от 13.11.2006 N 19400-о аренды земельного участка, 781 862 руб. 25 коп. пеней за период с 01.05.2009 по 17.08.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Хачатрян Артур Макбертович, Яврян Самвел Гарсеванович, Гарина Елена Владимировна, Куриленко Алла Васильевна, Гущина Людмила Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью "Триэс", Павлеванова Кетино Шотаевна, Кокозова Эпроксия Павловна, Бобушкина Марина Евгеньевна, закрытое акционерное общество "Икс 5 Недвижимость", Агашина Светлана Анатольевна, Зайцева Ольга Николаевна, Руднев Алексей Николаевич, Корнякова Наталья Борисовна, Корсаков Михаил Юрьевич, Антошина Людмила Олеговна, Абашкина Галина Николаевна, Журавлева Диана Олеговна, Сорока Сергей Анатольевич, Мутовкин Игорь Николаевич, Ястреб Нина Брониславовна, Гукасян Елена Олеговна, Чепурко Людмила Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", Валягина Наталья Валерьевна, Лаврентьев Олег Николаевич, Цимбалова Светлана Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Ярстрой Сервис", Солодкова Марина Евгеньевна, Безрукова Ольга Валентиновна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, взыскал с Общества 185 432 руб. 48 коп. задолженности и 189 135 руб. 44 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.07.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020, взыскал с Общества 1 164 490 руб. 39 коп. задолженности по спорному договору аренды за период с 25.08.2012 по 31.08.2015, 436 628 руб. 41 коп. пеней за период с 25.08.2012 по 17.08.2015, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить или изменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 424, 452, 552, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", Постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 19, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-3531/2011, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении требований, заявленных Агентством за период до 25.08.2012, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Агентства (арендодателя) 1 164 490 руб. 39 коп. задолженности по спорному договору аренды земельного участка за период с 25.08.2012 по 31.08.2015, 436 628 руб. 41 коп. пеней за период с 25.08.2012 по 17.08.2015.

Суды исходили из следующего: поскольку в состав принадлежащих Обществу помещений в здании, расположенном на публичном земельном участке, вошло общее имущество собственников помещений этого здания, Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.12.2012 по делу N А82-3531/2011 истребовал у Общества эти помещения и обязал его выделить их в натуре из состава принадлежащих ему помещений; так как Общество указанное решение не исполнило, с него надлежит взыскать задолженность по арендной плате, рассчитанной в соответствии с действовавшими нормативными правовыми актами исходя из площади помещений, на которые за ним зарегистрировано право собственности, и начисленные на сумму долга пени, оснований для уменьшения которых по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кассационная жалоба Общества в части, касающейся решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018, которым отменены указанные судебные акты и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подана с нарушением установленных статьями 291.1-2913 АПК РФ требований, поэтому производство по кассационной жалобе Общества в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 291.1-291.3, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 по делу N А82-12515/2015.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 по делу N А82-12515/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева