Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6442 по делу N А40-86532/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6442 по делу N А40-86532/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мельникова Григория Андреевича (г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу N А40-86532/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (г. Москва; далее - общество "РНГО") к закрытому акционерному обществу "Эйч Ди Энерго" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Эйч Ди Энерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (г. Москва; далее - общество "Русинжиниринг") о признании недействительным (ничтожным) договора возмездной уступки права требования (цессии) от 02.06.2015 N 32/03-2015 в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2015 N 1 и соглашения от 23.01.2047 к договору, заключенных между ответчиками, применении последствия недействительности путем восстановления права требования общества "Русинжиниринг" к ПАО "ФСК ЕЭС" по договорам подряда: от 18.12.2008 N 0214-2-76/01-СМ/08; от 01.08.2008 N 209 ГЗ/08-1; от 01.09.2008 N 240 ГЗ/08-1; от 16.10.2008 N 289Г4/08-1; от 11.01.2009 N 390Г4/08-1; от 25.06.2008 N 102/им; от 15.09.2008 N 345/ин; от 15.09.2008 N 346/ин; от 11.07.2008 N 169Г2/08-1; от 13.06.2012 N 7Г/25; признании недействительным (ничтожным) договора возмездной уступки права требования (цессии) от 18.06.2015 N 35/03-2015 в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2015 N 1, заключенных между ответчиками, применении последствия недействительности путем восстановления права требования общества "Русинжиниринг" к ПАО "ФСК ЕЭС" по договорам подряда: от 18.12.2008 N 0202-2-14-01-СМ/08; от 28.11.2008 N 0202-2-59-01-СМ/08,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мельников Г.А. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов