Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5896 по делу N А40-127163/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5896 по делу N А40-127163/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горпроект-1" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по делу N А40-127163/2019

по иску общества к акционерному обществу "Моспроект" (далее - компания) о взыскании 2 973 600 руб. задолженности по договору от 15.06.2016 N ВГ-16017, 18 733 руб. 68 коп. неустойки, 15 355 руб. 48 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 с компании в пользу общества взыскано 2 643 200 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда первой инстанции изменено. С компании в пользу общества взыскано 2 345 840 руб. задолженности, в удовлетворении требований о взыскании долга в остальной части отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 решение суда первой инстанции в измененной части и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 317, 330, 702, 711, 746, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировав, что общество выполнило работы по первому этапу и передало их результат компании, которая каких-либо замечаний в отношении объема и качества выполненных работ не представила, мотивированных возражений не заявила, учитывая произведенный последней авансовый платеж (330 400 руб.), а также отсутствие доказательств выполнения истцом работ по второму этапу, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 2 643 200 руб. Оснований для взыскания с ответчика неустойки и процентов судом не установлено.

Указав, что судом первой инстанции не учтено условие договора, предусматривающее право ответчика на удержание 10 процентов от стоимости работ по первому этапу до получения положительного заключения государственной экспертизы, апелляционный суд изменил решение суда в части суммы долга и взыскал с компании в пользу общества 2 345 840 руб.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Горпроект-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова