Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7719 по делу N А60-11336/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (далее - ООО КА "Содействие", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 по делу N А60-11336/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 по тому же делу
по заявлению общества к исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП по Свердловской области) - главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халиевне, старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее - Верх-Исетский РОСП) Горьковскому Максиму Николаевичу, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП Обыденновой Анне Юрьевне, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП Волобуеву Михаилу Владимировичу, Ржанникову Александру Витальевичу, Мамедову Юсифу Эльчиновичу, Дьяковой Юлии Владимировне (далее - судебные приставы-исполнители) о признании незаконным бездействия по неисполнению решений Арбитражного суда Свердловской области по делам NN А60-27910/2017, А60-57107/2016, А60-57106/2016,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний взыскания долгов", (далее - ООО "ГКВД", должник),
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО КА "Содействие" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Общество считает, что судебными приставами-исполнителями не предпринято исчерпывающих действий по исполнению исполнительных документов, должник продолжает беспрепятственно вести хозяйственную деятельность и осуществляет обороты денежных средств в объемах, позволяющих полностью исполнить судебные акты, предпринимаемые в рамках исполнительного производства меры являются несвоевременными и неэффективными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в Верх-Исетском РОСП осуществлялось сводное исполнительное производство N 4960/18/66001-ИП, в состав которого вошли исполнительные производства от 25.01.2018 N 4960/18/66001-ИП, от 01.03.2018 N 14676/18/66001-ИП, от 03.12.2018 N 665216/18/66001-ИП, возбужденные в отношении ООО "ГКВД", с предметом исполнения: возврат права требования, а в случае невозможности, возврат полученного в натуре, а также возврат документов; взыскание денежных средств. По состоянию на 29.07.2019 неимущественные требования по исполнительному производству не исполнены, а также сумма задолженности составила 11 864 908 рублей 37 копеек.
Считая, что неисполнению исполнительных документов способствовало бездействие должностных лиц Верх-Исетского РОСП и УФССП по Свердловской области, ООО КА "Содействие" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей отсутствует.
Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия: по определению имущественного положения ООО "ГКВД", обращению взыскания на денежные средства, расположенные на счетах в кредитных организациях, определению места нахождения должника и места ведения им хозяйственной деятельности; осуществлено частичное взыскание задолженности.
Судебные приставы-исполнители предпринимали предусмотренные законом меры к понуждению ООО "ГКВД" осуществить возврат документов, перечисленных в судебных актах.
Суды правомерно отметили, что претензии ООО КА "Содействие" обусловлены длительным неисполнением требований исполнительных документов, однако задачей государства в сфере исполнительного производства является организация и создание необходимых условий для принудительного исполнения судебных актов, нерезультативность которого не является непосредственным свидетельством незаконного бездействия уполномоченных органов.
В кассационной жалобе ООО КА "Содействие" повторяет свою позицию по настоящему делу, настаивая на иной оценке обстоятельств, установленных судами, на наличии иных обстоятельств, косвенно свидетельствующих о бездействии судебных приставов-исполнителей, не принятых судами во внимание.
Доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7719 по делу N А60-11336/2019
Текст определения опубликован не был