Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7580 по делу N А50-35345/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7580 по делу N А50-35345/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее - заявитель, департамент) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу N А50-35346/2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по тому же делу по заявлению департамента о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.09.2019, созданного для разрешения конкретного спора (ad hoc),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А50-35345/2019"

при участии в деле в качестве заинтересованного лица регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Пермь; далее - организация),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть 4 статьи 238 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суды исходили из наличия оснований для отказа в его выдаче, предусмотренных статьей 239 Кодекса, и указали на то, что заявителем не представлены доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова