Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7410 по делу N А53-25693/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7410 по делу N А53-25693/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Рябченко Михаила Вадимовича (Ростовская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по делу N А53-25693/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению гражданина Рябченко Михаила Вадимовича (далее - истец, Рябченко М.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (Ростовская область, далее - истец, общество),

о признании Рябченко М.В. вышедшим из состава участников общества с 15.07.2019;

о возложении на общество обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Рябченко М.В. из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020, принят отказ истца от исковых требований, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) производство по делу прекращено. Бутенко О.Н., уплатившему за истца государственную пошлину, из федерального бюджета возвращено 6 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, исходя из конкретных фактических обстоятельств спора применительно к правовой позиции, приведенной в выше указанном разъяснении Пленума, пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, поскольку факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца уже после возбуждения производства по делу не нашел своего подтверждения.

Суды установили, что регистрирующим органом сведения в ЕГРЮЛ о выходе Рябченко М.В. из состава участников внесены 01.08.2019 на основании заявления общества, поданного в установленный законом срок, и до возбуждения производства по настоящему делу (26.08.2019).

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Рябченко Михаилу Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова