Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 307-ЭС20-9574 по делу N А05-3415/2017 Об оставлении жалобы без рассмотрения, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 307-ЭС20-9574 по делу N А05-3415/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция-Холдинг" (далее - общество) о приостановлении исполнительных производств N 8882/20/37002-ИП и N 8884/20/37002-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области на принудительное исполнение судебного акта по делу N А05-3415/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной операция по перечислению должником обществу 216 534 рублей 91 копейки, применены последствия недействительности этого платежа.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем об отказе в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с этими судебными актами, общество 12.05.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнительных производств N 8882/20/37002-ИП и N 8884/20/37002-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Архангельской области на принудительное исполнение определения от 08.10.2019.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае податель кассационной жалобы просит приостановить исполнительное производство, а в силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такое заявление не подлежит разрешению судьей Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 127.1 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция-Холдинг" о приостановлении исполнительных производств N 8882/20/37002-ИП и N 8884/20/37002-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 по делу N А05-3415/2017, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов