Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 307-ЭС20-7256 по делу N А56-42216/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по делу N А56-42216/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петербург-Прогресс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Фабрика упаковки" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Степанова Николая Александровича убытков в размере 22 785 159 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем третьим пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из ненадлежащего исполнения Степановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в необеспечении сохранности имущества должника, не передаче после отстранения имущества и документации должника новому управляющему, причинившем вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем признали заявление обоснованным и удовлетворили требование общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Союзу арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 307-ЭС20-7256 по делу N А56-42216/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2135/20
12.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32945/19
25.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23705/19
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8135/19
17.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1753/19
11.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42216/14
24.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18026/16
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8069/16
04.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9509/16
28.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24160/15
21.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11783/15
10.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9107/15
02.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7720/15
10.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5417/15
30.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42216/14
19.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42216/14