Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7269 по делу N А40-20070/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Яшечкиной Людмилы Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу N А40-20070/2017 о несостоятельности (банкротстве) Яшечкина Сергея Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Яшечкина Л.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 364 559 639 рублей основного долга и 84 079 958 рублей процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах судебной технической экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность заёмных правоотношений, наличия неисполненных обязательств должника перед аффилированным заявителем в условиях нераскрытия источников происхождения денежных средств, непредставления документов, прямо указывающих на совершение операций с ними (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки) именно должником, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Яшечкиной Людмиле Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7269 по делу N А40-20070/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65806/2022
01.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65806/2022
28.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31813/2022
13.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60331/2021
10.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-304/20
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26950/2021
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-304/20
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-304/20
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33001/20
08.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32855/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-304/20
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67875/19
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59334/19