Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6968 по делу N А41-82791/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС20-6968 по делу N А41-82791/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Маликовой Александры Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу N А41-82791/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир Экспресс" (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

06.06.2019 арбитражный управляющий Маликова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - индивидуального предпринимателя Зелди Вениамина Владимировича вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.01.2017 по 09.08.2018 в размере 584 709,67 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 03.02.2020, производство по заявлению арбитражного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из пропуска Маликовой А.В. шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи такого заявления, с чем впоследствии согласия суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.