Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6881 по делу N А40-71922/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6881 по делу N А40-71922/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНИКС-Н" (далее - ООО "ЭНИКС-Н", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-71922/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ЭНИКС-Н" о взыскании 66 824 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.01.2018, 103 625 руб. 86 коп. пени за период с 06.04.2017 по 31.01.2018, расторжении договора аренды N 01-00093/06 от 27.01.2006, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 194,4 кв.м (подвал, помещение I комн. 1-4, подвал пом. III, комнаты 1-2, 1 этаж пом. IV комн. 1, 2, 1 этаж пом. V комн. 1-7, подвал комн. Б, е, 1 этаж комн. Б, в), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 6 и передаче истцу помещений в освобожденном виде (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, расторжения договора и выселения ответчика; в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт неоднократного нарушения ответчиком сроков и размеров исполнения встречных обязательств по заключенному сторонами договору, являющегося достаточным основанием для расторжения договора по требованию другой стороны, отметив при этом погашение ответчиком начисленной истцом суммы неустойки в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами о том, что допущенные нарушения договора являются существенными, направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНИКС-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева