Справка-обобщение практики рассмотрения Ульяновским районным судом Ульяновской области административных дел за 1 квартал 2020 года

В соответствии с планом работы Ульяновского районного суда Ульяновской области на 1 полугодие 2020 года мною, помощником Ульяновского районного суда Ульяновской области Дубининой В.А., проведено обобщение судебной практики рассмотрения административных дел (КАС РФ) за 1 квартал 2020 года.

В ходе проведения обобщения дел было установлено, что всего в отчетном периоде рассмотрено 176 административных дел, из них с вынесением решения - 142, из которых было удовлетворено (в т.ч. частично) - 91 административных исковых заявлений, по 51 делам - отказано в удовлетворении иска, по 30 делам производство прекращено, 1 административное дело - оставлено без рассмотрения, 3 дела передано по подсудности.

Указанное количество административных дел сложилось из следующих данных.

В отчетном периоде в Ульяновском районном суд Ульяновской области (р.п. Ишеевка) всего рассмотрено 59 административных дела, из них с вынесением решения - 48 из которых было удовлетворено (в т.ч. частично) - 29 административных исковых заявлений, по 19 делам - отказано в удовлетворении административного иска, по 10 делам производство прекращено, 1 административное дело - оставлено без рассмотрения.

В отчетном периоде в Ульяновском районном суд Ульяновской области (г. Новоульяновск) всего рассмотрено 56 административных дела, из них с вынесением решения - 48, из которых было удовлетворено (в т.ч. частично) - 32 административных исковых заявлений, по 16 делам - отказано в удовлетворении иска; по 7 делам производство прекращено, 1 дело передано по подсудности.

В отчетном периоде в Ульяновском районном суд Ульяновской области (с. Большое Нагаткино) всего рассмотрено 61 административных дел, из них с вынесением решения - 46, из которых было удовлетворено (в т.ч. частично) - 30 административное исковое заявление, по 16 делам - отказано в удовлетворении иска; по 13 делам производство прекращено, 2 дела направлено по подсудности.

За изучаемый период судом рассмотрены дела следующих категорий:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти;

- об установлении для должника временного ограничения права на выезд из РФ;

- о признании информации содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории РФ;

- о взыскании денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;

- об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

- прочие по главе 22 КАС РФ (административные исковые заявления прокурора в пределах своей компетенции о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, не соответствующие нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, об обязании создать для осужденных рабочие места и др.).

Административные дела за указанный период рассматривались по искам граждан и организаций, а также по искам прокурора, который обращался в суд в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и других лиц. Обобщение показало, что большая часть административных дел рассмотрена по административным искам налоговых органов и административным искам прокурора в защиту РФ и неопределенного круга лиц. Граждане обращались с административными исками о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконным; признании действий незаконными и признании права собственности на объекты недвижимости, а также о признании незаконным действия органов государственной и муниципальной власти.

Так же, рассматривалось 1 административное дело о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения (2а-1-121/2020).

Так, из примеров является административное дело N 2а-1-114/2020, решением суда удовлетворено административное исковое заявление Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области к ФКУ ИК-2 УФСИН по Ульяновской области, которым суд обязал в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать для осужденных, отбывающих наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области" рабочие места с учетом раздела плана основных организационных мероприятий "Обеспечение трудовой занятости осужденных к лишению свободы", утвержденного в соответствии с Приказом ФСИН России от 15.02.2019 г. N 116.

Административное исковое заявление мотивировано, тем, что проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего обязанность привлечения осужденных к труду. В ходе которой выявлены нарушения требований ст. 13 и 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон) и ст. 103 УИК РФ в части обязательного привлечения к труду осужденных и обязанности администрации создавать рабочие места.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 21.07.1993 N 5473" имеется в виду "от 21.07.1993 N 5473-I"

Так, согласно сведениям о трудовой адаптации осужденных, отбывающих наказание в ИК-2, 01.01.2020 при среднесписочной численности трудоспособных осужденных 1088 человек, трудоустроено только 255, что составляет 23%. Остальные 833 трудоспособных осужденных не трудоустроены. Отсутствие работы отрицательно влияет на исправление осужденных и влечет неисполнение решений судов о возмещении ими материального ущерба и морального вреда потерпевшим. Данное нарушение закона выявлялось спецпрокуратурой и прокуратурой области ранее. Так, 27.08.2019 начальнику ИК-2 было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором отмечено, что не все трудоспособные осужденные были привлечены к оплачиваемому труду. В ответе на вышеуказанное представление сообщалось, что в учреждении проводится работа по увеличению численности осужденных, привлеченных к труду. Вместе с тем численность трудоспособных осужденных составляла: в 2017 г. - 1134 человека, в 2018 г. - 1109, в декабре 2019 г. - 1091. При этом фактический вывод на работу составлял: в 2017 г. - 224 человека, в 2018 г. - 218, в декабре 2019 г. - 251, в январе 2020 г. - 255. Полученная в процессе проверки информация показала, что в ИК-2 организовано 540 рабочих мест, из них 428 в центре трудовой адаптации, остальные привлечены к оплачиваемому труду по хозяйственному обслуживанию учреждения. При этом по состоянию на 01.01.2020 в ИК-2 отбывало наказание 1148 осужденных, из которых 1088 - трудоспособных, из них только 255 - привлечено к труду, 833 - не трудоустроено по независящим от них причинам. Кроме этого, из числа осужденных 411 имеет задолженность по исполнительным документам на общую сумму 206153,09 тыс. руб., требования по которым исполнены в размере лишь 6532,38 тыс. руб.

Подобное положение дел не соответствует конституционному принципу охраны прав потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции Российской Федерации), закрепившему обязанность государства по обеспечению доступа к компенсации причиненного ущерба.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и требованиями Конституции Российской Федерации для осужденных установлена обязанность трудиться, а для администраций исправительных учреждений - привлекать осужденных к труду.

Однако ненадлежащая деятельность ИК-2, связанная с планированием собственной производственной деятельности и определением перспектив ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест с заработной платой для осужденных, не позволяет эффективно реализовать механизмы восстановительного правосудия, направленные на реальное возмещение вреда, причиненного жертве преступления, а также выполнить обязанность по обеспечению доступа к компенсации причиненного ущерба, возложенную на государство. Отсутствие в ИК-2 достаточного количества рабочих мест не только отрицательно влияет на исправление осужденных, но и препятствует добросовестному исполнению ими требований исполнительных документов и, как следствие, влечет нарушение прав лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред. Кроме этого ситуация в связи с отсутствием рабочих мест не позволяет администрации ИК-2 компенсировать произведенные государством затраты на содержание неработающих осужденных.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность, в том числе по обеспечению привлечения осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 21.07.1993 N 5473-1" имеется в виду "от 21.07.1993 N 5473-I"

Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду:

1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания;

2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы;

3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их;

4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов (ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 21.07.1993 N 5473-1" имеется в виду "от 21.07.1993 N 5473-I"

В силу ст. 18 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 21.07.1993 N 5473-1" имеется в виду "от 21.07.1993 N 5473-I"

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

При вынесении решения суд, пришел к выводу, что ненадлежащая деятельность ИК-2, связанная с планированием собственной производственной деятельности и определением перспектив ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест с заработной платой для осужденных, не позволяет эффективно реализовать механизмы восстановительного правосудия, направленные на реальное возмещение вреда, причиненного жертве преступления, а также выполнить обязанность по обеспечению доступа к компенсации причиненного ущерба, возложенную на государство. Отсутствие в ИК-2 достаточного количества рабочих мест не только отрицательно влияет на исправление осужденных, но и препятствует добросовестному исполнению ими требований исполнительных документов и, как следствие, влечет нарушение прав лиц, которым в результате преступного деяния причинен вред. Кроме этого ситуация в связи с отсутствием рабочих мест не позволяет администрации ИК-2 компенсировать произведенные государством затраты на содержание неработающих осужденных.

Следует так же обратить внимание на решение суда по административному иску исполняющего обязанности прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выделить на автомобильной стоянке места для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки в отношении административного ответчика был выявлен факт нарушения прав инвалидов на доступ к объектам социальной сферы, что выразилось в отсутствии на территории парковки, прилегающей к зданию администрации МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области выделенных мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а также неустановлении таблички 8.17 "Инвалиды". Просил признать незаконным бездействие МУ "Администрация МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области, выразившееся в неопределении места на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: Ульяновская область г. Новоульяновск ул. Волжская д. 12, для специальных автотранспортных средств инвалидов; возложить на административного ответчика обязанность в срок до 01.06.2020 г. выделить места на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: Ульяновская область г. Новоульяновск ул. Волжская д. 12, для специальных автотранспортных средств инвалидов путем установки таблички 8.17 "Инвалиды" и нанесения горизонтальной дорожной разметки, дублирующей дорожный знак "Инвалиды".

Представитель административного ответчика МУ "Администрация МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области по доверенности - Малчихина О.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила согласие с иском, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Из Устава МО "Город Новоульяновск" Ульяновская области следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" относится к числу информационных знаков, которые информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" является знаком дополнительной информации (таблички).

Сочетание дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В ходе рассмотрения судом было установлено, что на территории автомобильной парковки, расположенной на территории, прилегающей к зданию администрации МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область г. Новоульяновск ул. Волжская д. 12, не выделены места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов путем установки таблички 8.17 "Инвалиды" и нанесения горизонтальной дорожной разметки, дублирующей указанный дорожный знак.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, составленным 27.01.2020 г., а также фототаблицей к указанному акту.

Кроме того, указанные выше обстоятельства были подтверждены представителем административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные и.о. прокурора исковые требования являются обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению. (дело N 2а-2-174/20).

При рассмотрении административных дел проводилась подготовка в порядке ст. ст. 133-135 КАС РФ. При подготовке дела к рассмотрению лицам, участвующим в деле, судом направлялись копии определений о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, где административному ответчику предлагалось представить в суд возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, доказательства в их обоснование и направления их копий административному истцу; при поступлении от административного истца ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке судом также административном ответчику предлагалось сообщить в письменном виде о согласии с рассмотрением дела по правилам упрощенного (письменного) производства либо в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка. Кроме того, лицам, участвующим в деле, разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст. 45 КАС РФ. Также в определении указывались контактные сведения суда для направления и получения информации об административном деле и иных сведений, предусмотренных КАС РФ.

В случаях, предусмотренном главой 33 КАС РФ судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административное дело в соответствии со ст. 291-294 КАС РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При поступлении возражений относительно применения упрощенного производства дело назначалось к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в порядке ч. 5 ст. 292 КАС РФ. В случае, если по истечении указанного срока возражения административного ответчика не поступали, суд в соответствии со ст. 292 ч. 4 КАС РФ рассматривал административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из представленного количества всего рассмотренных административных дел, в упрощенном порядке было рассмотрено - 9 дел по административным искам МИФНС России N 2 по Ульяновской области о взыскании налогов и сборов.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

По результатам проведения обобщения установлено следующее, что протоколы судебного заседания изготовлены секретарями судебного заседания в установленные сроки с использованием технических средств - компьютера, по всем административным делам, рассмотренным по общим правилам административного судопроизводства в порядке ч. 5 ст. 292 КАС РФ, за указанный период секретарями судебного заседания велось аудиопротоколирование, электронные носители в делах присутствуют.

Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, в частности ст. 152 КАС РФ.

В ходе обобщения установлено, что случаев необоснованного отложения судебного разбирательства не выявлено. Основными причинами отложения разбирательства дел в судебном заседании были:

- истребование дополнительных доказательств по инициативе суда или по ходатайству стороны;

- необходимость уточнения заявленных административных исковых требований;

- невозможность рассмотрения административного дела из-за неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

По делам N 2а-2-202/2020; 2а-2-83/2020; 2а-2-71/2020, 2а1-86, 2а-1-96/2020, 2а-1-107/2020, 2а-3-91/2020, 2а-3-110/2020, 2а-3-154/2020, 2а-3-155/2020) производства по делам были прекращены, поскольку административный истец - МИФНС N 2 России по Ульяновской области оказался от иска, указав на отсутствие предмета спора в связи с оплатой задолженности ответчиками.

По делу NN 2а-2-134/20 производство было прекращено, поскольку прокурор Ульяновского района Ульяновской области отказался от исковых требований, мотивируя это тем, что заявленные им исковые требования исполнены в добровольном порядке.

По делам об административном надзоре (в т.ч. об установлении, продлении, прекращении; дополнении ранее установленных ограничении) сроки подачи административных исковых заявлений уполномоченными государственными органами, предусмотренные ч.ч. 7, 8 ст. 270 КАС РФ, соблюдались. Административные исковые заявления принимались судом в соответствии с требованиями ст. 272 ч. 1 КАС РФ, а именно незамедлительно. После принятия административного искового заявления суд истребовал необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагал на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

По рассмотренным в 1 квартале 2020 г. административным делам срок рассмотрения дел не продлевался.

Изучение дел показало, что нарушений сроков рассмотрения дел, не установлено. Все дела рассмотрены в установленный КАС РФ срок.

Все особенности рассмотрения дел по КАС РФ судьями были учтены.

Решения суда соответствуют ст. 175-181 КАС РФ, мотивированы, содержат ссылки на нормы действующего законодательства.

Копии решения суда вручались под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылались им заказными письмами с уведомлением не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное (ст. 182 КАС РФ). Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направлялись лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручались указанным лицам под расписку (ст. 201 КАС РФ).

В соответствии со ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Все административные дела исполняются в срок, предусмотренный КАС РФ.

В силу положения ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В изучаемый период судьями частные определения не выносились.

За указанный период, имелись случаи обжалования судебных решений по 3 делам указанной категории, из которых - на апелляционном оформлении находится 2 административных дела предоставлен срок сторонам для принесения возражений (2а-3-86/2020, 2а-2-213/2020), по 1 делу (2а-490/2019) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда оставлено без изменения, по 1 делу апелляционная жалоба заявителем была отозвана (2а-1-114/2020).

Анализ административных дел, проверенных в результате обобщения, показывал, что нарушений сроков рассмотрения дел, не установлено. Все дела рассмотрены в установленный срок с учетом особенностей их рассмотрения по кодексу административного судопроизводства РФ.