Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. N С01-750/2020 по делу N А73-16504/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Скорняковой Людмилы Федоровны (г. Хабаровск, ОГРНИП 316272400053643) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2020 по делу N А73-16504/2019

по исковому заявлению иностранного лица - компании Harman International Industries, Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA) к индивидуальному предпринимателю Скорняковой Людмиле Федоровне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - компания Harman International Industries, Incorporated обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скорняковой Людмиле Федоровне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей, о взыскании судебных издержек в размере 575 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением от 14.01.2020, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена ему определением 08.05.2020 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Хабаровского края от 14.01.2020, ответчик обратился 14.04.2020 с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, которая была передана в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из вышеуказанного следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в рассматриваемом случае иного правила Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, решение суда первой инстанции по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не отказывал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик не утратил не реализованное им право на обращение в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или с апелляционной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы. Следовательно, ответчик не исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, что является обязательным условием для его последующего обжалования в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в отсутствие постановления о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, в том числе в случае, когда она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу ответчику, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, так как доказательства уплаты таковой от имени ответчика не представлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Скорняковой Людмиле Федоровне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2020 по делу N А73-16504/2019 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев