Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2020 г. N С01-741/2020 по делу N А66-15019/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Немиловой Натальи Валентиновны (г. Ржев, Тверская обл., ОГРНИП 304691428500011) на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А66-15019/2019, принятыми в порядке упрощенного производства

по иску иностранного лица ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED ((Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уорен Стрит, Лондон WIT 6G))

к индивидуальному предпринимателю Немиловой Наталье Валентиновне

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рус-техконтроль" (ул. им. 50-я Советской власти, д. 10, г. Шарья, Шарьинский р-н, Костромская обл., 157500, ОГРН: 1174401009045) о взыскании компенсации в размере 50000 руб.

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Немиловой Наталье Валентиновне (далее предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. - компенсации за нарушение прав на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 1212958, 25 000 руб. - компенсации за нарушение авторских прав на произведение искусства "Свинка Пеппа" и о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов по приобретению контрафактного товара в размере 90 руб.; судебных издержек - почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 106 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рус-техконтроль".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

Рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба предпринимателя в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Немиловой Натальи Валентиновне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев