Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. N С01-741/2020 по делу N А66-15019/2019 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, принятии кассационной жалобы к производству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Немиловой Натальи Валентиновны (г. Ржев, Тверская обл., ОГРНИП 304691428500011) на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N С01-741/2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED ((Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уорен Стрит, Лондон WIT 6G)) к индивидуальному предпринимателю Немиловой Наталье Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Немиловой Наталье Валентиновне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1212958, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "Свинка Пеппа".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 02.06.2020 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю, поскольку была в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

После возвращения в Арбитражный суд Тверской области кассационная жалоба была подана 10.06.2020.

Одновременно с кассационной жалобой предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что изначально кассационная жалоба была им подана в установленный срок, однако возвращена в связи с нарушениями, допущенными при ее подаче.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Принимая во внимание подачу предпринимателем кассационной жалобы в установленный срок, но с нарушением предусмотренного законом порядка, незначительный срок, в течение которого кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный срок на подачу кассационную жалобу.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии данной кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что она подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Руководствуясь статьями 117, 277, 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Немиловой Натальи Валентиновны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немиловой Натальи Валентиновны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Ответчику предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 20.07.2020.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления от 25.12.2013 N 99). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

6. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-741/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

7. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев