Обзор судебной практики по применению уголовного закона об исчислении, снятии и погашении судимости (утв. президиумом Забайкальского краевого суда 21 мая 2020 г.)

Исходя из положений ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 18 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости; рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

10 марта 2017 г. Э.И.Е. осужден Приаргунским районным судом (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г.) по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 11 марта 2015 г.), п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 16 марта 2015 г.), ч. ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Во вводной части приговора суд указал на наличие у Э. судимостей, в том числе по приговору от 22 декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Президиум Забайкальского краевого суда установил неправильное применение уголовного закона при назначении Э. наказания по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговор от 22 декабря 2015 г. в отношении Э. вступил в законную силу 12 января 2016 г.

Исходя из описания преступного деяния, изложенного в приговоре от 10 марта 2017 г., Э. совершил преступление, предусмотренное ч. ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в один из дней января 2016 г.

Назначая Э. наказание за это преступление, суд указал, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, за которое осуждён к реальному наказанию в виде обязательных работ, признал в его действиях рецидив преступлений, назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд не установил точную дату совершения преступления в январе 2016 года, то есть не доказал, что преступление совершено после вступления приговора от 22 декабря 2015 г. в законную силу (после 12 января 2016 г.), при наличии судимости. Выводы суда в этой части основаны на предположениях.

Президиум исключил из приговора указание о наличии в действиях Э. И.Е. рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством, о назначении наказания по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизил наказание за это преступление, а также наказание по совокупности преступлений.

(Постановление президиума N 44-у-163-2019 от 12 сентября 2019 г.)

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре").

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 28 октября 2019 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2019 г. в отношении С.А.Г., осуждённого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключил из вводной части судебных решений указание на погашенные судимости по приговорам от 6 декабря 2006 г. и 18 ноября 2009 г.

(Кассационное определение N 77-635/2020 от 21 апреля 2020 г.)

Сроки погашения судимости в случаях, когда лицу назначено дополнительное наказание, исчисляются с момента отбытия основного и дополнительного наказания. Если основное или дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена, наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ. При назначении основного наказания условно, а дополнительного - реально судимость считается погашенной по истечении испытательного срока и с момента отбытия дополнительного наказания.

18 декабря 2019 г. Кыринский районный суд Забайкальского края оправдал Ш.Р.А. по ст. 264-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признал за ним право на реабилитацию.

Согласно обвинению Ш. 29 июня 2019 г. в с. Мангут Кыринского района Забайкальского края управлял мотоциклом в состоянии опьянения, имея судимость по приговору от 5 сентября 2016 г., которым он был осуждён по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановляя оправдательный приговор, суд исходил из следующего.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Испытательный срок, назначенный Ш. по основному наказанию в виде лишения свободы, истек 5 марта 2018 г. Дополнительное наказание он отбыл 15 сентября 2018 г. и был снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд признал, что судимость Ш. по приговору от 5 сентября 2016 г. погашена 15 сентября 2018 г. и на момент совершения нового деяния 29 июня 2019 г. он судим не был; постановил об его оправдании ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Прокурор в апелляционном представлении выразил мнение, что судимость Ш. по приговору от 5 сентября 2016 г. не была погашена, поскольку на момент совершения нового правонарушения не истек год после отбытия дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с этими доводами, указал в апелляционном постановлении, что правила п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ применяются к основному виду наказания, а не к дополнительному; в законе нет указания на то, что эти правила распространяются и на дополнительное наказание.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. "б" ч. 3 ст. 86"

(Апелляционное постановление N 22-242/2020 от 26 февраля 2020 г.)

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86, ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости лиц, осужденных за преступления, совершенные до достижения возраста восемнадцати лет, сокращаются и равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

А.М.А., 18 сентября 2003 года рождения, был осуждён 6 марта 2018 г. Дульдургинским районным судом по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам. Наказание отбыл 29 июня 2018 г.

За преступления, совершённые 8 апреля 2019 г., он осуждён тем же судом 24 сентября 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Между тем, с учётом положений п. "б" ч. 3 ст. 86, ст. 95 УК РФ, судимость А. по приговору от 6 марта 2018 г. была погашена 29 декабря 2018 г.

Суд первой инстанции необоснованно признал его лицом, имеющим судимость, и с нарушением требований ч. 6 ст. 88 УК РФ назначил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 января 2020 г. приговор от 24 сентября 2019 г. в отношении А.М.А. изменён.

Исключены из вводной части приговора сведения о судимости по приговору от 6 марта 2018 г., из описательно-мотивировочной части приговора - сведения о совершении преступления в период непогашенной судимости.

С учетом положений частей 5, 6 ст. 88 УК РФ назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы, с возложением конкретных ограничений; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

(Апелляционное определение N 22-101/2020 от 22 января 2020 г.)

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и снижением категории преступления, освобожденное от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ.

1 июля 2019 г. Ш.С.Ю. осуждён Газимуро-Заводским районным судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признан виновным в краже с банковского счёта потерпевшей 4000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Суд учёл обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых признал исключительной, назначил Ш.С.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ освободил Ш.С.Ю. от отбывания наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей и указал в приговоре, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Ш.С.Ю. не имеет судимости.

Срок погашения судимости лица, освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно, исчисляется со дня его фактического освобождения.

Приговором мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 21 июня 2019 г. Ж.Э.А. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно.

Суд апелляционной инстанции установил, что приговор содержит указание на погашенные судимости Ж. по приговорам от 9 февраля 2007 г., 11 августа 2009 г., 30 ноября 2009 г., которыми наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ж. отбывал наказание в виде лишения свободы, 5 июля 2011 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, судимости погашены 18 июля 2017 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, он совершил 13 февраля 2019 г.

Апелляционным постановлением Акшинского районного суда от 28 августа 2019 г. приговор изменён; в частности, исключено из вводной части приговора указание на наличие у Ж. Э.А. указанных судимостей.

(Апелляционное постановление N 10-4/2019 от 28 августа 2019 г.)

По тем же основаниям апелляционным постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2019 г. изменён приговор мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района от 23 мая 2019 г. в отношении К. Е.В., осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

(Апелляционное постановление N 10-3/2019 от 4 июля 2019 г.)

В силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Замена вида наказания, назначенного приговором суда, иным видом наказания на срок погашения судимости не влияет.

Президиум Забайкальского краевого суда 24 января 2019 г. изменил приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 26 октября 2017 г. в отношении С. А.С., осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При установлении рецидива в действиях С. суд учёл его судимость по приговору от 27 марта 2013 г., которым он был осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Постановлением суда от 27 июня 2014 г. наказание по данному приговору заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием в колонии-поселении. 30 сентября 2015 г. С. освобожден по отбытии наказания.

В силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость лица, осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

На момент совершения преступления, за которое С. осуждён по настоящему делу - 5 августа 2017 г. - судимость по приговору от 27 марта 2013 г. была погашена.

Суд необоснованно указал её во вводной части приговора, установил в действиях осужденного рецидив преступлений, признал это обстоятельство отягчающим наказание, применил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Президиум исключил из приговора указание на наличие у С. судимости по приговору от 27 марта 2013 г., установление в его действиях рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание, о назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизил С.А.С. наказание.

(Постановление президиума N 44у-16/2019 от 24 января 2019 г.)

Д.М.А. осуждён Краснокаменским городским судом 31 июля 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Суд в приговоре ошибочно указал о наличии у Д. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 30 марта 2015 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам; постановлением того же суда от 8 июня 2015 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы, 13 августа 2015 г. Д. освобождён по отбытии наказания.

Новые преступления Д. совершил 1 января 2018 г., на этот момент его судимость по приговору от 30 марта 2015 г. была погашена.

Президиум Забайкальского краевого суда исключил из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость Д. М.А. по указанному приговору.

(Постановление президиума N 44у-95/2019 от 6 июня 2019 г.)

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, которым неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.

По смыслу закона, если неотбытая часть назначенного наказания была заменена другим (более строгим) его видом, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по правилам, относящимся к наказанию, назначенному приговором суда.

Г.А.Г. судим по приговору от 28 мая 2014 г. за тяжкое преступление, по приговору от 14 января 2015 г. за преступление небольшой тяжести с применением статей 74, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением суда от 10 июля 2018 г. наказание, не отбытое по приговору от 14 января 2015 г., заменено на 7 месяцев 3 дня ограничения свободы; это наказание отбыто.

По приговору от 6 ноября 2019 г. Г. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 декабря 2019 г. он осуждён Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 10 сентября 2019 г.

Исчисляя сроки погашения судимостей по приговорам от 28 мая 2014 г. и 14 января 2015 г., суд в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ правильно признал их непогашенными, установил в действиях Г.А.Г. рецидив преступлений, при назначении наказания применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 6 ноября 2019 г.

Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Хилокский районный суд 12 апреля 2019 г. отказал в принятии ходатайства осужденного Ш.И.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Улетовского районного суда от 11 сентября 2018 г. в связи с отсутствием у Ш. полномочий на обращение в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд указал в постановлении, что вопрос, поставленный в ходатайстве, может быть решен по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции отметил, что при вынесении постановления не приняты во внимание положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в котором разъяснено, что положения части 1 статьи 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд, в том числе, с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости (пункт 7 статьи 397 УПК РФ, часть 1 статьи 74 УК РФ).

Постановление отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

(Апелляционное постановление N 22-1528/2019 от 10 июня 2019 г.)

Условием снятия судимости является безупречное поведение лица, отбывшего наказание (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Если лицо, имеющее судимость, совершает преступление, сроки погашения судимости не прерываются, но она не может быть снята.

По смыслу уголовного закона, возможность досрочного снятия судимости не связана ни с категорией совершенного преступления, ни с видом отбытого наказания.

Могойтуйский районный суд 6 мая 2019 г. оставил без удовлетворения ходатайство Ц.А.Д. о досрочном снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2012 г.

Суд признал, что с учётом категории преступления, направленного против половой свободы личности, законопослушное поведение Ц., отсутствие нарушений общественного порядка и иные данные, указанные стороной защиты, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осуждённого.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что Ц. причиненный ущерб возместил до постановления приговора, наказание отбыл полностью, трудоустроился, характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетних детей, участвует в общественной жизни села, в культурных мероприятиях.

Суд апелляционной инстанции признал поведение осужденного безупречным, указал в постановлении, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям ч. 5 ст. 86 УК РФ, поскольку возможность досрочного снятия судимости не связана ни с категорией совершенного преступления, ни с видом отбытого наказания; отменил постановление суда, удовлетворил ходатайство Ц. А.Д. о досрочном снятии судимости.

(Апелляционное постановление N 22-1713-2019 от 18 июля 2019 г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

17 июля 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Читы рассмотрел ходатайство Г.М.Н. о снятии судимости по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2017 г., которым он был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом и ограничением свободы.

Суд установил, что со дня постановления приговора прошло не менее половины испытательного срока. Г. вёл себя положительно, соблюдал установленные судом обязанности и ограничения, штраф полностью уплатил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает водителем-экспедитором, по месту работы характеризуется как ответственный, исполнительный, честный.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Г.М.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, для каждой категории преступлений - самостоятельно.

13 ноября 2019 г. Б.Д.Н. осуждён Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 207 УК РФ к лишению свободы. Во вводной части приговора суд указал на наличие у него трёх судимостей.

Суд апелляционной инстанции установил, что Б. имел судимость по приговору от 3 сентября 2009 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за тяжкое преступление, по приговору от 21 января 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УКРФ за преступление небольшой тяжести, наказание по последнему приговору назначено с применением ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, из мест лишения свободы освобождён по постановлению суда от 24 февраля 2012 г. условно-досрочно, новое преступление совершил 2 июля 2019 г.

В соответствии с п. п. "в, г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений 23 июля 2013 г.) судимость за преступления небольшой тяжести погасилась по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкое преступление - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Указание на наличие у Б.Д.Н. судимостей по приговорам от 3 сентября 2009 г. и от 21 января 2010 г. исключено из вводной части приговора.

(Апелляционное постановление N 22-63-2020 от 16 января 2020 г.)

Неправильное применение уголовного закона при исчислении срока погашения судимости повлекло указание во вводной части приговора погашенной судимости.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г. изменён приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 г. в отношении В.Н.С., осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции исключил из вводной части приговора указание на судимость В. по приговору от 1 ноября 2012 г. по тем основаниям, что указанным приговором В. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость погашена 1 ноября 2014 г., по истечении испытательного срока.

(Апелляционное постановление N 22-3090-2019 от 30 октября 2019 г.)

В результате неправильного исчисления срока погашения судимости в действиях осуждённой не был установлен рецидив преступлений, что повлекло несправедливость назначенного наказания.

П.А.В. судима 18 июня 2018 г. Забайкальским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который оплачен 19 сентября 2018 г.

В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости лица, осуждённого к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, составляет один год после отбытия или исполнения наказания.

26 марта 2019 г. П. осуждена Забайкальским районным судом за преступление, совершенное в сентябре 2018 г., по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 7% из заработной платы.

Суд в нарушение требований уголовного закона не установил наличие рецидива преступлений в действиях осужденной, не признал это обстоятельство отягчающим.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание П., рецидив преступлений, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилил назначенное по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановил считать наказание условным с испытательным сроком 2 года.

(Апелляционное постановление N 22-1260-2019 от 13 мая 2019 г.)

Неполное установление данных о личности лица, о наличии у него судимости повлекло отмену приговора.

29 января 2019 г. К. Е.А. осуждён Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора, президиум Забайкальского краевого суда установил, что К. совершил тяжкие преступления в октябре 2018 г., в период непогашенной судимости по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2004 г. и мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия от 28 апреля 2005 г., в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы; он был освобожден от отбывания наказания на основании постановления суда от 9 ноября 2012 г. условно-досрочно.

Не располагая сведениями о наличии судимости по приговорам от 29 апреля 2004 г. и от 28 апреля 2005 г., суд назначил К. наказание без учета требований п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, ст. 68 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при осуждении за тяжкое преступление лица, судимого за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях признается опасный рецидив преступлений, назначение наказания регулируется ст. 68 УК РФ, а условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается.

Нарушения уголовного закона президиум признал существенными, повлиявшими на исход дела, справедливость назначенного наказания, отменил приговор в отношении К.Е.А., уголовное дело передал на новое рассмотрение.

(Постановление президиума N 44 у-141/2019 от 15 августа 2019 г.)

При новом рассмотрении уголовного дела К.Е.А. осуждён 2 октября 2019 г. Центральным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2019 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, имеющаяся у лица неснятая и непогашенная судимость при совершении этим лицом новых преступлений позволяет оценить его личность и совершенные им преступления как обладающие повышенной общественной опасностью.

Судимость не может являться смягчающим обстоятельством.

Агинским районным судом 1 апреля 2019 г. Д.Г.И., имеющий судимости, осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд, сославшись на такие сведения о личности Д., как наличие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признал данные обстоятельства смягчающими.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 г. приговор изменён, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства судимости Д. Г.И.

(Апелляционное постановление N 22-1407/2019 от 20 мая 2019 г.)

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда (исполнитель судья Астафьева Н.Е.)