Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7353 по делу N А32-23047/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Екатерины Александровны (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2020 по делу N А32-23047/2018
по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Екатерине Александровне (далее - предприниматель) о внесении изменений в пункт 2.1 договора купли-продажи от 28.03.2016 N 4601 земельного участка, находящегося в государственной собственности, указав его стоимость равной 13 400 рублей путем заключения дополнительного соглашения от 19.09.2017 N 1 к договору от 28.03.2016 N 4601, о возложении на предпринимателя обязанности провести доплату в сумме 13 377 230 рублей по договору купли-продажи от 28.03.2016 N 4601, а также обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения направить управлению подписанное дополнительное соглашение от 19.09.2017 N 1,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2020, решение от 17.10.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести доплату с принятием в указанной части нового судебного акта о частичном удовлетворении названных требований. Дополнена резолютивная часть решения абзацами следующего содержания: "Взыскать с предпринимателя в пользу управления 6 415 230 рублей задолженности по договору". Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 23:27:1306000:10672 приобретен Тихоновой Е.А. в собственность по договору купли-продажи от 28.03.2016, заключенному во исполнение решения Славянского городского суда от 03.02.2016, по цене 22 770 руб.; впоследствии предприниматель разделил данный участок на три земельных участка с кадастровыми номерами 23:27:1306000:10819, 23:27:1306000:10820, 23:27:1306000:10822 и продал физическим лицам по договорам купли-продажи от 12.07.2016 и 20.06.2017.
Удовлетворяя иск в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего: стороны неправильно определили при заключении договора от 28.03.2016 купли-продажи, находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка, его выкупную стоимость в размере 22 770 руб. и нарушили тем самым публичные интересы, поэтому данное условие о цене продажи земельного участка является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Руководствуясь требованиями статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, достоверными и не опровергнутыми участвующими в деле лицами результатами судебной экспертизы, отраженными в заключении от 20.05.2019, суд установил рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на момент обращения предпринимателя за его приобретением в собственность без проведения торгов (30.07.2014); произвел взыскание не уплаченной части выкупной стоимости приобретенного ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306000: 10672; заключил об отсутствии правовых оснований для изменения в судебном порядке ничтожного условия договора купли-продажи от 28.03.2016 о цене земельного участка.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать предпринимателю Тихоновой Екатерине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7353 по делу N А32-23047/2018
Текст определения опубликован не был