Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 307-ЭС20-9597 по делу N А56-62437/2019 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 307-ЭС20-9597 по делу N А56-62437/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-62437/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Степановой Н.И. в рамках исполнительного производства от 26.02.2019 N 13894/19/47035-ИП, до 110 455 руб. 60 коп.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство акционерного общества "Завод имени М.И. Калинина" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Пропущенный процессуальный срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина