Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 304-ЭС20-7179 по делу N А03-10012/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Захарова Романа Евгеньевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по делу N А03-10012/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о временном ограничении права Захарова Р.Е. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения судебного акта о завершении или прекращении производства по настоящему делу, об изъятии паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, выданных должнику, о поручении Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю изъять паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, выданные Захарову Р.Е.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020, заявление удовлетворено частично; временно ограничено прав должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения судебного акта о завершении или прекращении производства по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с удовлетворением требований кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 2, 5 и 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", исходили из конкретных обстоятельств, указывающих на целесообразность и обоснованность установления в отношении должника временного ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации в целях исключения расходования денежных средств из конкурсной массы, возможности отчуждения заявителем принадлежащего ему имущества, а также защиты прав и законных интересов кредиторов, чьи требования составляют значительную сумму.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Захарову Роману Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 304-ЭС20-7179 по делу N А03-10012/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7387/19
08.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12268/18
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7387/19
23.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12268/18
06.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7387/19
18.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12268/18