Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 304-ЭС18-25213 (5) по делу N А45-25935/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 304-ЭС18-25213 (5) по делу N А45-25935/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Костырина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 по делу N А45-25935/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 28.11.2019 г."

по обособленному спору о включении требований Костырина Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2019 и округа от 14.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 100, 201.1, 201.4, 201.5, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности осуществления кредитором встречного предоставления за квартиры, в связи с чем отказали в удовлетворении его заявления о включении требований в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина