Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 302-ЭС18-7225 (4) по делу N А19-2600/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 302-ЭС18-7225 (4) по делу N А19-2600/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу N А19-2600/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Козлов Игорь Владиславович обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 20.08.2019, прекращении производства по делу, его полномочий, рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения совместно с отчётом конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020, утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, в лице конкурсного управляющего, и конкурсными кредиторами; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 138, 139, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150-156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из его одобрения собранием кредиторов, соблюдения предусмотренных законодательством о банкротстве формы и порядка его заключения, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк