Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 301-ЭС20-4824 (2) по делу N А82-3973/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 301-ЭС20-4824 (2) по делу N А82-3973/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Меньшова Константина Александровича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019 по делу N А82-3973/2017 Арбитражного суда Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Меньшов К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2014, заключенного должником (продавцом) и Поповым Юрием Михайловичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с Попова Ю.М. в пользу должника 14 238 136 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.12.2019, определение от 20.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания оспариваемого договора недействительным как подозрительной сделки, а также недоказанности факта недобросовестного поведения сторон сделки, направленности их действий на причинение вреда кредиторам должника.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.