Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 300-ЭС20-7858 по делу N СИП-515/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 300-ЭС20-7858 по делу N СИП-515/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020 по делу N СИП-515/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" (далее - общество "Смирнов и Партнеры") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28.03.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 22.11.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 505620.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Эвалар".

Решением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество "Смирнов и Партнеры" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "Эвалар" является обладателем исключительного права на товарный знак "ЭФФЕКС/EFFEX" по свидетельству N 505620 с датой приоритета 15.11.2012 в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Общество "Смирнов и Партнеры" обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны названному товарному знаку, ссылаясь на несоответствие его требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и сходство до степени смешения с его товарным знаком "ЭРРЕКС" по свидетельству N 392704, зарегистрированного ранее даты приоритета спорного товарного знака в отношении однородных товаров.

Решением Роспатента в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 505620 отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Не согласившись с решением Роспатента, общество "Смирнов и Партнеры" оспорило его в Суде по интеллектуальным правам.

Проведя анализ противопоставленного товарного знака, оценив входящие в состав сравниваемых обозначений элементы, сопоставив спорный и противопоставленный ему товарные знаки по фонетическому, семантическому и графическому признакам, Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом Роспатента об отсутствии между ними сходства до степени смешения и принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых товаров одному производителю.

Применив положения подпунктов 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3 пункта 14.4 и пункта 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав оспариваемое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству, суд отказал в удовлетворении заявления общества "Смирнов и Партнеры" о признании названного решения незаконным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и Партнеры" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.