Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7600 по делу N А40-88795/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7600 по делу N А40-88795/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-88795/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по указанному делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Толстых Федора Вячеславовича (далее - предприниматель) к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) об обязании принять услуги, о взыскании задолженности по контракту от 20.11.2017 N 1770133010517000847 и неустойки,

по встречному исковому заявлению предприятия к предпринимателю о признании расторгнутым контракта от 20.11.2017 N 1770133010517000847 с 01.02.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован оказанием предпринимателем услуг в соответствии с условиями контракта, встречный иск обоснован неисполнением контракта предпринимателем надлежащим образом, а также отсутствием доступа предприятия к результату оказанных по контракту услуг (автоматизированный программный комплекс).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной предпринимателем независимой экспертизы и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-61770/2018, подтверждающие предъявление предприятию результата услуг, соответствующего условиям контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, а также о том, что требования предприятия не подлежат удовлетворению.

Приведенные в жалобе доводы, которые повторяют правовую позицию предприятия по спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и обоснованно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин