Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 304-ЭС20-7274 по делу N А70-2617/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Нугаева Рустэма Рифовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 по делу N А70-2617/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - общество) к Нугаеву Р.Р., Педос В.И., Юровских И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юником" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2019 заявление общества удовлетворено в части, Нугаев Р.Р., Педос В.И., Юровских И.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них солидарно в пользу общества взысканы 6 134 485 рублей 73 копейки; в остальной части исковое требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении требования общества о привлечении к субсидиарной ответственности Юровских И.В. отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нугаев Р.Р. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части привлечения его к субсидиарной ответственности и отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Юровских И.В., направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая обоснованным исковое требование общества к Нугаеву Р.Р., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Нугаева Р.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности, суды установили, что допущенные Нугаевым Р.Р. нарушения организации хранения документации должника повлекли невозможность удовлетворения требования общества.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 304-ЭС20-7274 по делу N А70-2617/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7825/20
14.11.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11818/19
18.10.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11818/19
20.07.2019 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-2617/19