Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 309-ЭС15-14369(8) по делу N А47-204/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 309-ЭС15-14369(8) по делу N А47-204/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Компанейца Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 по делу N А47-204/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Платовский элеватор" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 31.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2019 и округа от 05.03.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компанеец В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из установленных по спору обстоятельств, с целью недопущения контролируемого банкротства и соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника счел необходимым определить кандидатуру конкурсного управляющего посредством случайного выбора. Достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической заинтересованности управляющего Тихмянова Д.Г. по отношению к отдельным кредиторам, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев