Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7855 по делу N А63-3939/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика" (Ставропольский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу N А63-3939/2019 Арбитражного суда Ставропольского края
по исковому заявлению гражданки Часовской Любови Ивановны (Самарская область, далее - истец, Часовская Л.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Федеральной нотариальной палаты Самарской области Катерухиной Людмилы Михайловны (Самарская область),
о взыскании 44 625 475 рублей 45 копеек действительной стоимости доли в обществе,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Часовская Л.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, постановление суда округа без изменения, считая его законным и обоснованным.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса, исходил из того, что выводы нижестоящих арбитражных судов о несоблюдении истцом порядка обращения с заявлением о выходе из общества сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Суд округа указал на необходимость проверить и оценить доводы истца о наличии волеизъявления на выход из состава участников общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход по делу и могли бы послужить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства в арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7855 по делу N А63-3939/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1911/19
08.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1911/19
12.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12958/19
04.08.2020 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3939/19
19.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12958/19
15.11.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1911/19
31.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1911/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3939/19
24.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1911/19
21.06.2019 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3939/19