Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7517 по делу N А53-9360/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7517 по делу N А53-9360/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый аист" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2020 по делу N А53-9360/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу о расторжении договора аренды от 19.08.1998 N 15047, признании отсутствующим зарегистрированного за обществом права собственности на объекты, расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 53А: навес с кадастровым номером 61:44:0050716:23 площадью 1159 кв.м литера Г; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31577 площадью 61,6 кв.м литера А; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31576 площадью 56 кв.м литера Б; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31574 площадью 41,2 кв.м литера Д; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:139346 площадью 8,1 кв.м литера Е; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31573 площадью 6,1 кв.м литера З; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31572 площадью 6,2 кв.м литера Ж; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31571 площадью 8,5 кв.м литера И; нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:31575 площадью 96 кв.м литера В; возложении на общество обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050716:10 и передать его по акту приема-передачи, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, уполномоченного по защите прав предпринимателей по Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 130, 131, 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 22, 42, 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

При этом суды исходили из того, что спорные объекты представляют собой навес и торговые павильоны - киоски, которые не являются объектами капитального строительства, критерии отнесения навеса и торговых павильонов к единому комплексу отсутствуют, соединение данных объектов сваркой не свидетельствует о невозможности их отделения от земельного участка без несоизмеримого ущерба.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды земельного участка, суды исходили из того, что размещение нестационарных торговых павильонов и навеса свидетельствуют о нецелевом использовании земельного участка.

Суды отклонили ссылку на обстоятельства дела N А53-15815/2004, отметив, что объект недвижимости, являвшийся предметом спора по указанному делу, по своим качественным характеристикам отличен от объекта, исследованного в настоящем деле.

Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белый аист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева