Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7301 по делу N А53-33060/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 308-ЭС20-7301 по делу N А53-33060/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Скрипкиной Натальи Алексеевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2019 по делу N А53-33060/2017,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве Скрипкина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры N 80А общей площадью 62.1 кв.м, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 17/2, ссылаясь на то, что указанная квартира является единственным жильем должника.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скрипкина Н.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, констатировав, что спорная квартира не является единственным жильем для должника, а требование Скрипкиной Н.А. направлено на вывод актива из конкурсной массы, чем нарушаются права кредиторов. При этом суды учитывали выводы судов, в том числе о злоупотреблении должником правом, сделанные ранее при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов