Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 307-ЭС17-3377(9) по делу N А05-2736/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 307-ЭС17-3377(9) по делу N А05-2736/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Скорнякова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по делу N А05-2736/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поломодова Олега Леонидовича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возмещении Павленковой Светланой Юрьевной и Скорняковым Ю.В. судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора об оспаривании сделки должника.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2019 и округа от 26.02.2020, заявление удовлетворено, с Павленковой С.Ю. и Скорнякова Ю.В. в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скорняков Ю.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и обоснованно указали на наличие оснований для возмещения понесенных Поломодовым О.Л. судебных расходов, в том числе за счет Скорнякова Ю.В., требования которого об оспаривании сделки должника оставлены судом без удовлетворения.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев