Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8474 по делу N А50-37099/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8474 по делу N А50-37099/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 71" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 по делу N А50-37099/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А50-37099/2018"

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект - 71" о взыскании 290 127 руб. 16 коп. задолженности по оплате горячей воды,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действующему жилищному законодательству расчета истцом (теплоснабжающая организация) задолженности ответчика (абонент) исходя из уменьшения стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению на размер платы за каждый день предоставления такой услуги ненадлежащего качества.

Возражая против расчета истца, ответчик, тем не менее, не ссылается на то, что коммунальный ресурс ненадлежащего качества поставлялся в течение большего, против учтенного истцом количества дней. При этом из судебных актов и настоящей жалобы не следует, что требуя от истца снижения платы не только за те дни, в которых последним было допущено снижение качества поставляемого в МКД ресурса, а за весь расчетный период, ответчик как исполнитель коммунальной услуги осуществил снижение платы в отстаиваемом им размере с граждан - конечных потребителей этой услуги.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект - 71" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост