Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8097 по делу N А60-24999/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8097 по делу N А60-24999/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Хризантема" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 по делу N А60-24999/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по делу N А60-24999/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сима-Ленд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Хризантема" (далее - фирма) о взыскании 1 444 064,50 руб. задолженности, 39 481,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Фирма обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки, установив, что возврат нереализованного товара произведен покупателем в соответствии с условиями договора, признав доказанным факт принятия ответчиком товара и невозврат денежных средств истцу, придя к выводу, что отсутствие штрихкода на возвращенном товаре не является основанием для его непринятия и отказа в возвращении денежных средств, поскольку условия договора не возлагают какую-либо ответственность на покупателя при отсутствии маркировки на возвращенном товаре, суды, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 458, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Хризантема" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов