Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7503 по делу N А76-12890/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 309-ЭС20-7503 по делу N А76-12890/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по делу N А76-12890/2019 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ч" (далее - общество) о взыскании с предприятия 1 224 001 руб. 41 коп. задолженности, 45 387 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района".

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 27.02.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты без исследования всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для разрешения спора, и без надлежащей оценки заявленных сторонами доводов и возражений.

Суд округа, отметив, что приборы учета, показания которых приняты судами, не согласованы сторонами договора в качестве расчетных, указал, что обстоятельства, касающихся разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, судами не установлены.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовать доказательства, оценить заявленные сторонами доводы и возражения, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать правовую позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова