Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1210-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов, которому определением судьи кассационного суда общей юрисдикции была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на принятые по делу с его участием судебные постановления в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, оспаривает конституционность статей 112 "Восстановление процессуальных сроков", 376 "Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции", 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" и 379.2 "Обжалование определений суда кассационной инстанции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 21 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают произвольное их применение, не регламентируя процедуру изучения кассационной жалобы и отражения приведенных в ней доводов при принятии решения по результатам рассмотрения данной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 112, 376 и 379.2 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными, а также возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке и определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Что касается оспариваемой Э.А. Гусейновым статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, то предусмотренное пунктом 4 ее части первой правило, устанавливающее обязанность судьи суда кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, в частности, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, направлено на соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин