Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2020 г. по делу N СИП-960/2019 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на его решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поскольку оно является способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, которому не предоставляется патентная правовая охрана

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2020 г. по делу N СИП-960/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутявиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ДНК-Технология" (ул. Гурьянова, д. 83, стр. 1, Москва, 109388, ОГРН 1157746566031) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2017146920.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ДНК-Технология" - Ларионова В.С. (по доверенности от 24.12.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б., с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (по доверенности от 07.04.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ДНК-Технология" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Способ редактирования гена человека CCR5 с целью внесения делеции delta32 на ранней стадии эмбрионального развития" по заявке N 2017146920.

Заявление мотивировано несоответствием оспариваемого решения положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающего невозможность признания объектами патентных прав способов модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, поскольку заявленное им изобретение не относится к способам модификации генетической целостности таких клеток, учитывая, что эмбрион человека до стадии гаструлы (14 дней) не содержит клетки зародышевой линии (содержит лишь их предшественники), в то время как модификация ДНК по предлагаемому способу происходит на стадии единственной клетки (зиготы) еще до начала процесса дробления (1-е сутки) и, таким образом, не может затрагивать клетки зародышевой линии человека, не существующих на данном этапе развития.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения, ссылаясь на обоснованность своего вывода о невозможности отнесения заявленного изобретения к объектам патентных прав.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Роспатента возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и Роспатента, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Роспатент с заявкой от 29.12.2017 на выдачу патента Российской Федерации на изобретение "Способ редактирования гена человека CCR5 с целью внесения делеции delta32 на ранней стадии эмбрионального развития", которой был присвоен регистрационный номер N 2017146920.

Совокупность признаков заявленного изобретения изложена в формуле, представленной на дату подачи заявки N 2017146920, в следующей редакции:

"Способ редактирования гена человека CCR5 с целью внесения делеции delta32 на ранней стадии развития эмбриона человека при помощи системы CRISPR/Cas9 с использованием смеси гидовых РНК с последовательностью:

CCR5d32_gRNAl:

TAATACGACTCACTATAGGAAGACCTTCTTTTTGAGATCGTTTTAG

AGCTAGAAATAGCAAG

CCR5d32_gRNA5:

TAATACGACTCACTATAGGACATTAAAGATAGTCATCTTGTTTTAG AGCTAGAAATAGCAAG и ДНК-заплатки последовательностью:

GTGATCACTTGGGTGGTGGCTGTGTTTGCGTCTCTCCCAGGAATCA TCTTTACCAGATCTCAAAAAGAAGGTCTTCATTACACCTGCAGCTCTCAT TTTCCATACATTAAAGATAGTCATCTTGGGGCTGGTCCTGCCGCTGCTTG TCATGGTCATCTGCTACTCGGGAATCCTAA".

По результатам экспертизы решением Роспатента от 18.01.2019 в выдаче патента на изобретение было отказано в связи с невозможностью предоставления правовой охраны заявленному способу на основании пункта 4 статьи 1349 ГК РФ. Указанное решение мотивировано тем, что заявленное предложение является способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, которому не предоставляется патентная правовая охрана.

На указанное решение заявителем 15.05.2019 в Роспатент подано возражение, в котором указано, что заявленный способ не относится к клонированию человека, не модифицирует генетическую целостность клеток зародышевой линии человека и направлен лишь на модификацию ДНК на стадии зиготы в первые сутки до начала процесса дробления.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято решение от 21.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения, решение Роспатента от 18.01.2019 об отказе в выдаче патента на изобретение оставлено в силе.

Принимая названное решение, Роспатент пришел к выводу о том, что заявленный способ основан на действиях с клетками зародышевой линии, содержащими модифицированный геном, включающий основную часть генома человека.

При этом Роспатент исходил из описания заявки, на странице 5 которой указано, что предложенное изобретение направлено на создание эмбрионов человека, обладающих определенной устойчивостью.

В описании заявки в разделе "Осуществление изобретения" приведен пример введения редактирующего комплекса в зиготу, из которого следует, что для редактирования генома используют ооциты человека на стадии метафазы 2 (МП) (стр. 9 описания).

Делая вывод о том, что для изменения генома человека и получения эмбриона с необходимыми качествами/свойствами в данном случае используются клетки зародышевой линии, Роспатент основывался на определении клеток зародышевой линии как клеток, из которых в результате мейоза образуются гаметы: у самок - это ооциты, у самцов - сперматоциты, приведенном в Англо-русском толковом словаре генетических терминов (Арефьев В.А. и др., Москва, ВНИРО, 1995), а также назначения предложенного изобретения, которым является редактирование гена человека CCR5.

Согласно описанию к заявке полученные модифицированные клетки имеют измененный, не существующий в природе в естественных условиях геном. При этом полученные клетки культивируют до стадии морулы и бластоцисты, то есть полученные клетки проходят стадии развития, типичные для зародыша или эмбриона.

Поскольку при применении предложенного способа, основанного на использовании системы CRISPR/Cas9, вносимые изменения будут сохраняться в геноме как на более поздних стадиях развития эмбриона, так и в геноме взрослой человеческой особи, имеющей половые клетки с соответствующими генетическими изменениями, Роспатент констатировал, что такое решение не может быть признано объектом патентных прав в силу пункта 4 статьи 1349 ГК РФ.

Не согласившись с решением Роспатента от 21.08.2019, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения установлены статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые принял акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент. По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

С учетом даты подачи заявки N 2017146920 на выдачу оспариваемого патента (29.12.2017), применимыми правовыми актами для оценки патентоспособности заявленного изобретения являются ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316 (далее - Правила).

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим ГК РФ требованиям к изобретениям.

Согласно пункту 4 статьи 1349 ГК РФ не могут быть объектами патентных прав:

1) способы клонирования человека и его клон;

2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;

3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях;

4) результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 43 Правил экспертиза заявки по существу включает, в частности, проверку соответствия заявленного изобретения требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2018 N 236, при проведении проверки соответствия заявленного изобретения требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 ГК РФ, следует иметь в виду, что под способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека следует понимать способы, направленные на получение организма, состоящего из наследственно различных зародышевых или тотипотентных клеток и тканей людей и животных.

В соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что Роспатент пришел к правомерному и обоснованному выводу о несоответствии заявленного изобретения подпункту 2 пункта 4 статьи 1349 ГК РФ, ввиду следующего.

Существо заявленного изобретения выражено в приведённой выше формуле. Оно относится к области клеточной или генной инженерии и используется для реконструкции генома человека методом изменения последовательности гена хемокинового рецептора 5 (CCR5) человека на ранней стадии эмбрионального развития и может быть использовано для профилактики заражения вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

Назначением заявленного изобретения является редактирование гена человека CCR5. На странице 5 описания к заявке N 2017146920 указано, что предложенное изобретение направлено на создание эмбрионов человека, обладающих повышенной устойчивостью к ВИЧ в процессе внутриутробного развития, при родах и в течение всей жизни. В описании заявки в разделе "Осуществление изобретения" приведен пример введения редактирующего комплекса в зиготу, где указано, что для редактирования генома используют ооциты человека на стадии метафазы 2 (МП) (страница 9 описания к заявке N 2017146920).

Заявитель считает, что предложенное решение не относится к способам модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, а решение экспертизы об отказе в выдаче патента является необоснованным, поскольку согласно тексту заявки на изобретение (пункт 4) результат воздействия предлагаемым способом должен быть детектирован на 5-е сутки развития эмбриона (стадия бластоцисты), когда клетки зародышевой линии (первичные половые клетки) ещё не возникли (отсутствуют в эмбрионе). Из этого, по мнению заявителя, следует, что предложенная заявителем формула охватывает лишь стадии от зиготы (день 0) до бластоцисты (день 5), не затрагивая стадию гаструлы. С учетом данного обстоятельства заявитель полагает, что предлагаемый способ не модифицирует генетическую целостность клеток зародышевой линии человека, воздействуя на эмбрион, когда клеток зародышевой линии ещё не существует.

Вместе с тем под клетками зародышевой линии согласно опубликованным источникам, широко цитируемым научным сообществом, в том числе на которые ссылается заявитель, понимаются:

а) клетки многоклеточного организма, дифференцированные или отделённые таким образом, что в обычных процессах воспроизведения они дают начало потомству [Primordial Germ Cells in the Chordates: Embryogenesis and Phylogenesis. - CUP Archive, 1979. - ISBN 978-0-521-22303-4.];

б) клетки, из которых в результате мейоза образуются гаметы: у самок - это ооциты, у самцов - сперматоциты [ "Англо-русский толковый словарь генетических терминов". Арефьев В.А., Лисовенко Л.А., Москва: Изд-во ВНИРО, 1995 г.];

в) гаметы (или половые клетки) и их непосредственные предшественники (гоноциты и гаметогонии) [Organization of the Early Vertebrate Embryo. - Springer, 30 November 1995. - P. 2-. - ISBN 978-0-306-45132-4].

При этом под зиготой понимается оплодотворенное яйцо - клетка, образующаяся в результате слияния гамет разного пола; как правило, в зиготе происходит восстановление нормального диплоидного набора хромосом ["Англо-русский толковый словарь генетических терминов". Арефьев В.А., Лисовенко Л.А., Москва: Изд-во ВНИРО, 1995 г.].

Анализ указанных понятий позволяет сделать вывод о том, что клетки зародышевой линии представляют собой клетки многоклеточного организма, дифференцированные или обособленные таким образом, что в ходе нормального воспроизведения они дают начало потомству. К таким клеткам относятся гаметы, такие как сперматозоид или яйцеклетка, клетки, которые, делясь, производят гаметы (гоноциты или гаметоциты), клетки, которые производят их (гаметогонии), и всё, что включает этот путь, вплоть до зиготы, - клетки, из которой развивается организм.

Таким образом, предлагаемый способ модифицирует генетическую целостность клеток зародышевой линии человека на стадии от зиготы (день 0) до бластоцисты.

В этой связи довод заявителя о том, что результат воздействия предлагаемым способом должен быть детектирован на 5-е сутки развития эмбриона (стадия бластоцисты), когда клетки зародышевой линии (первичные половые клетки) ещё не возникли (отсутствуют в эмбрионе), является несостоятельным. В данном случае воздействие изначально осуществляется на родительские клетки зародышевой линии человека с целью создания эмбрионов, обладающих повышенной устойчивостью к ВИЧ. Отсутствие первичных половых клеток у самого эмбриона на данной стадии развития правового значения не имеет.

В свою очередь, инъекция компонентов CRISPR/Cas9 в зиготу позволяет модифицировать геном во всех клетках будущего организма. При этом полученные клетки культивируют до стадии морулы и бластоцисты, то есть полученные клетки проходят в дальнейшем стадии развития, типичные для зародыша или эмбриона. И в отличие от соматических клеток, т.е. не входящих в зародышевую линию, мутации, рекомбинации и другие генетические изменения в зародышевой линии могут передаваться потомству.

Следовательно, данный подход приводит к изменению всех соматических и половых клеток будущего организма, передавая изменённые (отредактированные) генотипы последующим поколениям.

По мнению суда, данное обстоятельство очевидным образом следует из указанных положений описания к патенту и не требует привлечения к участию в деле специалистов.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что заявленное изобретение не является способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о том, что заявленный способ основан на действиях с клетками зародышевой линии, содержащими модифицированный геном, включающий основную часть генома человека, а, следовательно, с учетом пункта 4 статьи 1349 ГК РФ не позволяет признать его объектом патентных прав.

Доводы заявителя о том, что ограничения, накладываемые пунктом 4 статьи 1349 ГК РФ, приводят к отрицательным последствиям при патентовании методов генной терапии, направленных на исправление мутации на самых ранних этапах развития эмбриона (в частности - на стадии первой клетки будущего организма - зиготы), блокируя развитие методов генной терапии наследственных заболеваний, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь и право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 20, часть 1; статья 41, часть 1). К числу неотъемлемых прав человека относится и закрепленное статьей 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле, причем физическая неприкосновенность человека обеспечивается запретом посягательств на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека.

По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные последствия для здоровья человека при осуществлении медицинского вмешательства в его геном.

Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принятая 11.11.1997 на 29-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, закрепляет, что геном человека знаменует собой достояние всего человечества (статья 1), в его естественном состоянии геном не должен служить средством обогащения (статья 4). Каждый человек имеет право на возмещение вреда, причиненного непосредственным и детерминирующим воздействием на его геном (статья 8). Статья 10 декларации устанавливает, что человеческое достоинство, права человека (как отдельного лица, так и групп людей) превалируют над исследованиями, касающимися генома.

В то же время пункт 2 статьи 12 декларации провозглашает свободу научных исследований как основы развития знаний о геноме. Целью подобных исследований объявлено улучшение состояния людей и всего человечества. Статья 14 предлагает государствам принимать меры, благоприятствующие научным исследованиям в области генома.

Генеральная Ассамблея Организации объединенных наций 08.03.2005 резолюцией N 55/280 приняла Декларацию о клонировании человека, в которой призвала все государства принять меры для защиты человеческой жизни в процессе применения биологических наук (подпункт A), запретить все формы клонирования в той мере, в которой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни (подпункт B), а также запретить использование методов генной инженерии, которые могут повредить человеческому достоинству (подпункт C), принять меры для предотвращения эксплуатации женщин в процессе применения биологических наук (подпункт D) и, наконец, принять меры для реализации на национальном уровне указанных принципов.

Статья 13 Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) от 04.04.1997, заключенной в городе Овьедо, разрешает вмешательство в геном человека, если оно необходимо в терапевтических, профилактических или диагностических целях и при условии, что оно не направлено на изменение генома наследников данного человека. Документ дополнен Дополнительными протоколами от 12.01.1998, от 24.01.2002, от 25.01.2005 и от 27.11.2008. Российской Федерацией Конвенция и протоколы ратифицированы не были.

Таким образом, международное сообщество признает допустимым даже изменение генома человека, например, с целью лечения наследственных болезней, если только эти изменения не будут переданы по наследству.

Несмотря на то, что указанные международные документы в данной области не являются обязательными для России и не могут рассматриваться как часть отечественного законодательства, они носят характер рекомендаций, этических норм, которые следует учитывать как законодателю, так и в судебной практике в процессе текущей деятельности. Именно такой подход применил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.02.2016 N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека", указав: "тот факт, что вышеуказанные Конвенция и Дополнительный протокол к ней в настоящее время не подписаны и не ратифицированы Российской Федерацией, не исключает возможности учета и использования их положений при формировании российского законодательства в сфере трансплантации".

Учитывая, что предложенный заявителем способ основан на использовании системы CRISPR/Cas9 (технологии редактирования генов в геномах живых существ), вследствие чего вносимые изменения будут сохраняться в геноме взрослой человеческой особи, имеющей половые клетки, а также у ее потомков с соответствующими генетическими изменениями, такое изобретение не может быть на данный момент запатентовано с целью охраны генома человека как достояния всего человечества, дальнейшей охраны жизни или здоровья людей.

При осуществлении такого вида медицинского вмешательства, как изменение генома человека, - в условиях возможного конфликта интересов - первоочередной задачей является достижение баланса конституционно значимых ценностей и охраняемых прав, что предопределяет содержание правового регулирования в данной сфере, которое должно учитывать в том числе нравственные, социальные и иные аспекты этого вида медицинского вмешательства. На данный момент такого правового регулирования не сформировано, в связи с чем государством введен обоснованный существующей ситуацией запрет на патентование способов модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека.

При этом судебная коллегия отмечает, что в пункте 2 статьи 6 Директивы N 98/44/EC, принятой в городе Брюсселе 06.07.1998, также указан перечень изобретений, на которые не выдаются европейские патенты. К таким изобретениям, в частности, относятся способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают приведенные в оспариваемом решении Роспатента выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для признания его недействительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Роспатентом, исходя из содержащихся в возражении доводов, был сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

С.П. Рогожин

Ю.М. Сидорская