Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Глебова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А. Глебова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Глебов оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 12.21.1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.А. Глебов как собственник транспортного средства неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Данные административные правонарушения были зафиксированы в 2017 году работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, изменил правоприменительные акты по всем делам заявителя, снизив размер назначенных ему административных штрафов до минимального предела штрафа, установленного частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации для юридических лиц. Доводы заявителя о снижении административного штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции были отклонены.

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в размере, равном максимальному пределу штрафа, налагаемого на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за совершение того же правонарушения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью указанной статьи.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых заявителем норм разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что в силу пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Глебова Алексея Александровича, поскольку по предмету обращений Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин