Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 43, 79, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статей 128, 198, 199, 313, 316, 337, 338 и 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 337 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления", 338 "Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации" и 341 "Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора" КАС Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", частью первой статьи 79 "Юридическая сила решения", статьями 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также пунктом 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", статьями 198 "Порядок вынесения определения суда", 199 "Содержание определения суда", 313 "Обжалование определений суда первой инстанции" и 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" названного Кодекса.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации произвольно, без учета решений Конституционного Суда Российской Федерации, отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Э.А. Гусейновым статьи 337, 338 и 341 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с иными оспариваемыми законоположениями направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав, обеспечивают реализацию гарантий права на судебную защиту и не предоставляют судьям Верховного Суда Российской Федерации права произвольно, без учета решений Конституционного Суда Российской Федерации, отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2936-О, на которое заявитель ссылался в своих надзорных жалобах, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержало правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в том числе и в порядке надзора.

Кроме того, Определением от 27 февраля 2020 года N 508-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 337 и 338 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и положениями статей 128, 198, 199 и 316 названного Кодекса. Основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению послужило то, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные Э.А. Гусейновым новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Тем более что доводы, приведенные Э.А. Гусейновым в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с принятыми по его делу судебными актами. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, а также правильности применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин