Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1134-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315, 316, 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", статей 198 "Порядок вынесения определения суда", 199 "Содержание определения суда", 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора", 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", 337 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" и 338 "Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации " КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 54 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют в порядке административного судопроизводства оспорить в Верховном Суде Российской Федерации принятые в уголовном процессе судебные решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением от 26 ноября 2018 года N 3097-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 315 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключающие возможность проверки судебных решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Представленные заявителем новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Что же касается оспариваемых заявителем положений статей 337 и 338 КАС Российской Федерации, то они направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации. Определения Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылался заявитель, касались лишь вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержали правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, оспариваемые Э.А. Гусейновым законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин