Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсукова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Л. Корсукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Л. Корсуков оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющих необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации документов о сдаче жилых помещений при получении жилья в избранном месте жительства.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение жилищной комиссии воинской части о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Как отметили суды, Д.Л. Корсуков был обеспечен жилым помещением за счет государства по установленным нормам, но отказался в период прохождения военной службы от участия в приватизации данного помещения, которое в последующем было продано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно применяется судами без учета его буквального толкования и места в системе правовых норм, позволяет отказывать в предоставлении жилого помещения (жилищной субсидии) военнослужащему, который ранее был обеспечен жилым помещением как член семьи своих родителей, не ухудшал жилищные условия в результате обмена, мены, продажи или дарения такого помещения, соответствует критериям признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и обладает необходимыми основаниями, установленными статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года N 1950-О, от 26 ноября 2018 года N 2987-О, от 28 февраля 2019 года N 380-О, от 25 апреля 2019 года N 996-О и др.).

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсукова Дмитрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин