Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2020 г. по делу N СИП-326/2019 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Снегура А.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛОВЧЕН" (ул. Люсиновская, д. 37, Москва, 115093, ОГРН 5137746144432) к обществу с ограниченной ответственностью компании "ЭШЛИ-ГРУПП" (ул. Парковая 5-я, д. 46, Москва, 105264, ОГРН 5077746882846) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 400542 вследствие его неиспользования, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОВЧЕН" (далее - общество "ЛОВЧЕН") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭШЛИ-ГРУПП" (далее - общество "ЭШЛИ-ГРУПП") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 400542 в отношении товаров 9-го "выключатели закрытые (электрические); кабели электрические, экранные, проекционные", 11-го "приборы и установки осветительные; светильники; абажуры; люстры", услуг 40-го "обработка тканей, текстильных изделий; работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц); раскрой тканей; услуги портных", 42-го "архитектура; дизайн художественный; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц); оформление интерьера" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2019 решение суда от 24.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Стороны и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 судебное заседание отложено на 10.06.2020 в целях предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела. В указанное судебное заседание истец своих представителей не направил.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 суд указал о необходимости лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в следующее судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

В судебное заседание 10.06.2020 стороны не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителей не заявили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд от истца не поступало.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

В ходе судебного разбирательства суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в данном случае истец извещен о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и возвращенными в связи с истечением срока хранения конвертами.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем имела место повторная неявка истца в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес в рассмотрении спора по существу.

Ответчик также не явился в судебное заседание 10.06.2020, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление общества "ЛОВЧЕН" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом по чеку-ордеру от 22.04.2019 (операция 46) государственная пошлина в сумме 6000 рублей, при оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявл общества с ограниченной ответственностью "ЛОВЧЕН" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОВЧЕН" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу заявления, уплаченной чеком-ордером от 22.04.2019 (операция 46).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев