Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 55-КА20-1 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления начальника СИЗО о наложении на истца дисциплинарного взыскания, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение распорядка дня без требования сотрудника учреждения о прекращении данного нарушения в виде водворения в карцер

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 55-КА20-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сучкова Дмитрия Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года по административному делу N 2а-6675/2018 по административному исковому заявлению Сучкова Д.П. о признании незаконным постановления начальника федерального казённого учреждения СИЗО-1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия) от 21 августа 2018 года по наложению взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сучков Д.П. обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал следующее. В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия на него постановлением начальника данного учреждения от 21 августа 2018 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на срок трое суток за совершённое 15 августа 2018 года нарушение установленного в учреждении распорядка дня, выразившееся в том, что 15 августа 2018 года в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 11 мин.

Сучков Д.П., содержащийся под стражей, находясь в камере N 42 поста N 3 режимного корпуса N 1, после команды "отбой" не занял спальное место.

Сучков Д.П. полагает данное постановление необоснованным, вынесенным с нарушением установленной процедуры, а также без учёта того, что он (истец) по уважительной причине не смог сразу выполнить команду "отбой" вследствие своего болезненного состояния.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 года (в решении суда дата ошибочно указана как 5 декабря 2017 года) заявленные Сучковым Д.П. требования были удовлетворены. Признано незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от 21 августа 2018 года о наложении на Сучкова Д.П. дисциплинарного взыскания. На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия и начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия возложена обязанность устранить допущенное нарушение в десятидневный срок с момента вступления решения в силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым административный иск Сучкова Д.П. был удовлетворён, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о привлечении Сучкова Д.П. к дисциплинарной ответственности незаконным, указав на то, что факт нарушения Сучковым Д.П. правил внутреннего распорядка подтверждается видеозаписями с камеры наблюдения, постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года в передаче кассационной жалобы Сучкова Д.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной Сучковым Д.П. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 25 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьёй 17 этого федерального закона установлены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе и право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2 части первой статьи 36).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещённых к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство (статьи 38, 40).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что перечень нарушений, за которые подозреваемые и обвиняемые могут быть направлены в карцер, является закрытым.

Одним из нарушений, за которые подозреваемые и обвиняемые могут быть направлены в карцер, является неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

Невыполнение указаний сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц, обусловленных их должностными обязанностями, является неповиновением законным требованиям, которое выражается в бездействии в то время, когда подозреваемый или обвиняемый был обязан выполнить требование соответствующего сотрудника. То есть непосредственно подозреваемому (обвиняемому) должно быть адресовано законное требование сотрудника.

Как следует из материалов дела, непосредственно административному истцу сотрудником учреждения требований по поводу исполнения команды "отбой" либо требований о прекращении нарушения установленного в учреждении распорядка дня адресовано не было. После посещения туалетной комнаты административный истец занял своё спальное место.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ ответственность за нарушение распорядка дня (без требования сотрудника учреждения (администрации) о прекращении данного нарушения) в виде водворения в карцер не предусмотрена.

С учётом того, что восьмичасовой ночной сон является правом подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, а также того, что в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации отсутствуют ограничения на посещение туалетных комнат подозреваемыми и обвиняемыми, вывод суда апелляционной инстанции о законности наказания в виде помещения в карцер, применённого к административному истцу, нельзя признать правомерным.

Поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, Судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года, оставив в силе решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года отменить, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 года оставить в силе.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.