Постановление Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 41-АД20-5 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками

Постановление Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 41-АД20-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тищенко Захара Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (далее - ГУП РО "РостовАвтоДор", предприятие), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-2996/2018/25/10/02/10000, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г., решение судьи Ростовского областного суда от 29 января 2019 г. N 11-127/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. N 4а-982/2019, вынесенные в отношении ГУП РО "РостовАвтоДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-2996/2018/25/10/02/10000, оставленным без изменения решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г., решением судьи Ростовского областного суда от 29 января 2019 г. N 11-127/2019 и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. N 4а-982/2019, ГУП РО "РостовАвтоДор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тищенко З.С. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности граждан, юридических лиц в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона о карантине растений подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Статьей 10 Закона о карантине растений установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, осуществляется мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, который представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов.

Порядок организации мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 января 2018 г. N 23 (далее - Порядок организации мониторинга карантинного состояния территории).

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2018 г. в 16 часов 30 минут при проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Ростовской области согласно названному выше порядку и исполнению плана мероприятий, направленных на установление фитосанитарного состояния территории Ростовской области в 2018 году, выявлено нарушение правил борьбы с карантинными растениями-сорняками: по обе стороны автодороги регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке при въезде в сл. Кашары Кашарского района Ростовской области установлено произрастание очага карантинного растения амброзии полыннолистной, достигающей высоты от 60 до 80 см и находящейся в фазе цветения обильного выделения пыльцы, что создает угрозу здоровью людей.

Данное растение включено в Перечень карантинных объектов, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 501.

Борьба с карантинным растением ведется не в полном объеме, создается угроза расширения очага.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, государственным контрактом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 10.1 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что предприятие не является субъектом вмененного правонарушения и не обязано вести борьбу с карантинными растениями, так как не относится к числу лиц, перечисленных в статье 32 Закона о карантине растений, а по государственному контракту от 30 июня 2018 г. N 0158200000518000140 71556, заключенному с Министерством транспорта Ростовской области, обязано выполнять только комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Данный довод нельзя признать состоятельным.

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о карантине растений на лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, возложена обязанность выполнять карантинные фитосанитарные требования.

В соответствии с названным выше государственным контрактом помимо обязательства выполнить по заданию государственного заказчика комплекс работ по содержанию 4 441,002 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области предприятие также взяло на себя обязательство по скашиванию травы, ликвидации нежелательной растительности, борьбы с вредителями и болезнями растений (пункт 1.1, приложение N 3).

Пунктом 5.1.2 государственного контракта предусмотрена обязанность предприятия в целях обеспечения дорожного движения выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок полосы отвода и другим элементам автомобильных дорог на протяжении всего периода действия государственного контракта.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предприятие в силу Закона о карантине растений и государственного контракта обязано принимать необходимые меры по борьбе с нежелательными растениями возле автодорог, содержание которых им осуществляется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 названного Кодекса соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-2996/2018/25/10/02/10000, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г., решение судьи Ростовского областного суда от 29 января 2019 г. N 11-127/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. N 4а-982/2019, вынесенные в отношении ГУП РО "РостовАвтоДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тищенко З.С., действующего на основании доверенности в интересах ГУП РО "РостовАвтоДор", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров