Постановление Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 24-АД20-2 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек

Постановление Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. N 24-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Самарского Сергея Николаевича на решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г., постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самарского Сергея Николаевича,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району МВД по Республике Адыгея от 6 мая 2019 г. N 18810001180004009745 Самарский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Самарским С.Н. в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 4 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия Балатходжиев Т.А. и инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району МВД по Республике Адыгея Кохановский А.Е., вынесший постановление о назначении административного наказания, обратились с жалобой в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г. означенное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Самарский С.Н. обжаловал это решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи верховного суда республики оставлены без изменения.

18 октября 2019 г. председателем Верховного Суда Республики Адыгея вынесено определение об исправлении в указанном постановлении описки, которым определено резолютивную часть изложить в следующей редакции: "решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самарского С.Н., оставить без изменения, жалобу Самарского С.Н. - без удовлетворения", исключено указание на оставление без изменения постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району МВД по Республике Адыгея от 6 мая 2019 г. N 18810001180004009745.

По результатам нового рассмотрения жалобы Самарского С.Н. на постановление должностного лица решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самарский С.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г., постановления председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г. и решения судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Балатходжиев Т.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Самарским С.Н. указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых приводит доводы о необоснованности жалобы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Самарского С.Н. постановлением должностного лица от 6 мая 2019 г. N 18810001180004009745 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что он 6 марта 2019 г. в 18 часов 50 минут в районе д. 157 по ул. Ленина в п. Тульский Майкопского района Республики Адыгея переходил проезжую часть дороги в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, перед близко идущим автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак ..., под управлением Балатходжиева Т.А., чем создал помеху движению указанного транспортного средства.

Судья районного суда 4 июня 2019 г. по результатам рассмотрения жалобы Самарского С.Н. на постановление должностного лица сделал вывод о том, что в ходе производства по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменил вынесенное им постановление с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья районного суда руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Самарского С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 6 марта 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения Самарского С.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 6 марта 2019 г. и истек 6 мая 2019 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31 июля 2019 г., то есть за пределами срока давности привлечения Самарского С.Н. к административной ответственности, судья верховного суда республики отменил решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изложил в своем решении вывод о виновности Самарского С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, возобновив обсуждение вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, ухудшив тем самым его положение.

При этом судья верховного суда республики необоснованно сослался в принятом решении на наличие в решении судьи районного суда противоречий, указав, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья первой инстанции сделал вывод о том, что Самарский С.Н. незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, им не нарушены.

Однако вопреки суждению судьи верховного суда республики подобных выводов в решении судьи районного суда не сделано, соответствующий текст приведен в означенном судебном акте при изложении позиции заявителя как доводы его жалобы. Исходя из содержания решения судьи районного суда, основанием к отмене постановления должностного лица послужили выводы о нарушении должностным лицом в ходе производства по делу процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда обжалуемый судебный акт судьей верховного суда республики не изучен, его законность и обоснованность применительно к обстоятельствам дела и доводам заявителей должным образом не проверены, требования части 3 статьи 30.6, статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Председатель верховного суда республики, рассматривая 23 сентября 2019 г. жалобу Самарского С.Н. на решение судьи верховного суда республики, указанные нарушения не устранил, допустил аналогичные нарушения, сделав за пределами срока давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а, кроме того, принял решение об оставлении без изменения постановления должностного лица, которое судьей первой инстанции было отменено.

При этом вопреки вынесенному председателем Верховного Суда Республики Адыгея 18 октября 2019 г. определению отсутствуют основания для вывода о том, что в указанной части допущена описка, поскольку из описательно-мотивировочной части постановления председателя верховного суда республики от 23 сентября 2019 г. следует, что отмененное постановление должностного лица было предметом проверки, дана оценка его законности и обоснованности, соблюдению порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также порядка назначения наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г., постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г., а также последующий судебный акт: решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самарского С.Н., не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 4 июня 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Самарского С.Н. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г., постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самарского С.Н., отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров