Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС18-2263(2) по делу N А41-94811/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 305-ЭС18-2263(2) по делу N А41-94811/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" (г. Москва; далее - банк) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-94811/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сагатовой Динары Эркиновны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 23.01.2014 купли-продажи квартиры общей площадью 186,6 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0001078:1617), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, корп. 1, кв. 10, заключенного между должником (продавец) и Рахимовой Лолой Джаббаровной; применении последствий недействительности договора путем возврата квартиры в собственность должника.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2020, определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из реальности правоотношений сторон в рамках договора, о чем было известно банку. Одновременно суды учли последующее расходование должником полученных денежных средств в целях погашения кредита.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов