Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 304-ЭС19-6669 по делу N А70-7659/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 304-ЭС19-6669 по делу N А70-7659/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу N А70-7659/2018 Арбитражного суда Тюменской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (Тюменская область, далее - ответчик) о взыскании 5 369 853 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 28.02.2020, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 28.02.2020 арбитражным судом кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отменяя судебные акты и повторно направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды при новом рассмотрении дела не выполнили указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 01.03.2019, и не исследовали обстоятельства получения ответчиком ценных бумаг, имеющие значение для рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим, по его мнению, дату, с которой он узнал о неосновательном обогащении.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 28.02.2020 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова