Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 310-ЭС20-8914 по делу N А83-19801/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2020 г. N 310-ЭС20-8914 по делу N А83-19801/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 по делу N А83-19801/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании незаконным решения наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", изложенного в протоколе от 25.09.2018 N 21, о списании задолженности гражданина Пацикивского С.Н. по кредитному договору от 28.01.2008 N 014/1720/6/09533.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пацикивский Степан Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Скай Кэпитал", публичное акционерное общество "Фидобанк".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и исходили из того, что задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Установив, что заемщик Пацикивский С.Н. 10.08.2018 обратился в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о списании задолженности по кредитному договору от 28.01.2008 014/1720/6/09533, задолженность соответствует критериям, установленным Законом Республики Крым от 30.11.2017 N 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым", и подлежит списанию с вынесением решения наблюдательным советом АНО "Фонд защиты вкладчиков", суды пришли к выводу о необоснованности иска.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина